[NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE

[Ivan Chapero]

Javier,
primero que nada la votación se realiza sobre el email con asunto *"[NAP
CABASE ROS] IMPORTANTE - VOTACIÓN Y CONSULTA" *y no sobre este hilo.

En segundo lugar está haciendo una interpretación muy subjetiva y agresiva
de la razón por qué incorporar la evaluación si debería o no participar un
miembro no conectado y sin proyecto técnico aprobado (y esto último muy
importante). Le explico:

Todo este loop llevó a la clara conclusión de que necesitamos un proceso de
licitación/contratación con los carriers mas ordenado y controlado. Dentro
de la propuesta de idearlo, lo mencionado sobre los no conectados es un
punto importante dado que hoy es un "gris", y volvemos entonces a las
libres interpretaciones si lo dejamos afuera de las definiciones (uno
piensa que esta en todo su derecho por ya ser miembro, otros dan lugar al
comentario que recibió del Coordinador donde sostiene que los que pagan son
los conectado, etc).

Desde lo que me compete, lo técnico, le aclaro nuevamente que el hecho de
ser un miembro sin proyecto técnico aprobado implica que no tuvo ningún
tipo de acercamiento y asesoramiento técnico de nuestra parte con respecto
al funcionar del IXP ROS, la ingeniería de trafico, dependencia de RCN y
redundancia hacia el mismo, y muchos factores más.

Por lo que su evaluación de la propuesta puedo considerar que es meramente
económica (que igualmente, este factor está condicionado por una visión
global de lo técnico).

Espero nuevamente haberle aclarado los reparos para incluir esto como
definición en un proceso de licitación superador a lo actual.

Saludos, buen fin de semana!





El 28 de enero de 2018, 14:42, Javier Molina <javier_molina en fibranet.com.ar>
escribió:

> Voto por la opción 2 y seguir adelante, ya se perdió 1 mes de idas y
> vueltas.
>
> Mas vale pájaro en mano.
>
> Por ultimo no entiendo la insistente y agresiva movida para que los no
> conectados no tengamos ni vos ni voto. y que el técnico lo ponga en un
> listado de temas importante.
> Me parece que esos comentarios son discriminatorios y no suman, solo
> restan.
>
> saludos
> Javier Molina
>
> El 26 de enero de 2018, 19:51, Federico Kearney (WNinternet) <
> federico en wninternet.com> escribió:
>
>> Hay una sola cosa que discrepo en el comentario de omar; antes de una
>> reunion con los carrier (licitacion) tenemos que ponernos de acuerdo de una
>> vez nosotros.
>> Si no sabemos que necesitamos, si no sabemos que queremos, no podemos
>> exigir nada a nadie.
>>
>>
>> *From:* Emanuel Poeylaut - Pampacom S.R.L. <epoeylaut en gmail.com>
>> *Sent:* Thursday, January 25, 2018 9:36 PM
>> *To:* Federico Kearney (WNinternet) <federico en wninternet.com>
>> *Cc:* Ivan Chapero <info en ivanchapero.com.ar> ; Raul Eduardo Bonel
>> <Raul.Bonel en datco.net> ; naprosario en listas.cabase.org.ar ; Luis Buda
>> <Luis.Buda en datco.net>
>> *Subject:* Re: [NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE
>>
>> Reenvío comentarios de Omar Ripoll.
>>
>>
>> mil disculpa a todos de no opinar antes ,estoy de vacaciones pero
>> cosidero es de suma importancia para mi empresa y creo para todos los
>> integrantes del NAP ROS .estamos hablando de dos cosas muy importantes la
>> primera es tener un servicio que no se corte a cada rato y si fuera asi
>> tener alternativa .la 2 el precio que estamos pagando por recarga ,carrier
>> y otros concepto que llevan a elevar el precio final del mega !!!! mi
>> empresa invirtio mucho dinero en conectarse al NAP ( 150 KM DE FIBRA OPT )Y
>> iluminar esto ,la zona es muy importante y muchos desean llegar a mi fibra
>> para conectarse pero veo que asi no va a poder ser.creo que NOS DEBEMOS UNA
>> REUNION CON SILICA Y INTERNEXA CARA A CARA !! NO POR WEB Y PELEAR LA
>> REALIDAD UNA VEZ POR TODAS .VEO EN MUCHOS CREER QUE SOLOS SE VAN A SALVAR ?
>> CON LOS CACHE ETC PARA MI NO ES ASI CREO EN CABASE Y ESTOY DISPUESTO A LA
>> DISCUCION .perdon por la extencion y me pregunto por la fusion de
>> cablevision y telecon solos podrian avanzar? sin embargo se fusionaron creo
>> que vienen otros tiempos ,ESTEMOS A LA ALTURA DE LA CIRCUNSTANCIA .saludos
>> OMAR RIPOLL
>>
>>
>> El 23 ene. 2018 18:37, "Federico Kearney (WNinternet)" <
>> federico en wninternet.com> escribió:
>>
>>> Aclaro que solo desapruebo la eliminación del segundo carrier.
>>>
>>>
>>>
>>> Sobre la propuesta de silica, hice varias observaciones, ni aprobé ni
>>> desaprobé. Espero respuestas de eso nada mas.
>>>
>>>
>>>
>>> Interlink también hizo observaciones.
>>>
>>> Falta que Omar también comente.
>>>
>>>
>>>
>>> Diría que dejemos afuera a los que aun no se conectaron, ya que su
>>> decisión impacta en los que si pagamos.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> *From:* Ivan Chapero <info en ivanchapero.com.ar>
>>> *Sent:* Tuesday, January 23, 2018 6:20 PM
>>> *To:* Raul Eduardo Bonel <Raul.Bonel en datco.net>
>>> *Cc:* Emanuel Poeylaut - Pampacom S.R.L. (epoeylaut en gmail.com)
>>> <epoeylaut en gmail.com)> ; naprosario en listas.cabase.org.ar ; Luis Buda
>>> <Luis.Buda en datco.net>
>>> *Subject:* Re: [NAP CABASE ROS] TRANSPORTE NAP ROSARIO - CABASE
>>>
>>> Raul, hay apreciaciones del debate que estas dejando pasar. Resumiendo
>>> te las remarco:
>>>
>>>
>>> **** MIEMBROS que Aceptaron la propuesta con observaciones:*
>>>
>>> Hernan - Sin escalas
>>> Ripoll - Idem Hernan
>>> Patricio - Idem Hernan - TelVGG importante para que los números cierren.
>>> Caso contrario todo este movimiento nos deja sin redundancia y con *un
>>> ahorro de solo 1000 USD mensuales.*
>>> Cabletel - Idem Hernan
>>> Ricardo - Idem Hernan
>>> Villenueve Group (no conectado) - Sin comentarios
>>> CRS - Sin comentarios
>>> Summit - Idem Hernan
>>>
>>> **** MIEMBROS sin aprobar propuesta con observaciones (fueron pasadas
>>> por alto):*
>>>
>>> WN:
>>> " Del análisis textual, entiendo que Hernán acepta los 4,89USD pero no
>>> acepta fijar ni 6 ni 8 ni 10Gbps. Iván solicita reevaluar estos 6 8 o
>>> 10Gbps. Esto último, me parece correcto, y solicito, si se puede hacer
>>> alguna propuesta por 4 o 5Gbps?"
>>>
>>> "A su vez, Hernán menciona "por otro lado en caso de que aprobemos la
>>> propuesta ya no se justifica tener una redundancia en el enlace."
>>> Yo discrepo en este punto, ya que una verdadera redundancia es con dos
>>> proveedores con dos caminos. Que va a suceder con silica cuando se corte el
>>> enlace NAPBUE-Wilde? El camino doble por la AU9 no va a servir de mucho.
>>> Vamos a estar en la misma. No estoy a favor de eliminar la segurizacion. "
>>>
>>>
>>> **** OBSERVACIÓN ADMINISTRADOR TÉCNICO:*
>>> En la reunión se consultó si la redundancia propuesta dentro de la red
>>> del carrier estaba operativa, lo que fue confirmado por RAÚL. Y le informé
>>> que iba a darle unos días para evaluar el beneficio de la misma en cuanto
>>> al bajo SLA que venia teniendo SILICA con nuestro transporte a RCN, factor
>>> que seria informado a la lista para sumar a las revisiones.
>>> *El evento de hoy demostró que la redundancia ofrecida está muy lejos de
>>> asegurar un buen SLA.*
>>> Esto me lleva como técnico a sugerirles que evalúen de las formulas de
>>> costos la NO eliminación del enlace INTERNEXA, y ver como les da, dado que
>>> sin ellos hoy las cache locales hubiesen muerto.
>>>
>>>
>>> **** MIEMBROS que no emitieron opinión:*
>>> NeuralSoft
>>> Transdatos
>>> Gualberto Larrauri Ing. Steel (STE)
>>> Bunar IP-RED (BUN)
>>> Cooperativa Telefonica de Villa Gobernador Galvez (VGG) - *Estratégica
>>> su decisión en cuanto a volver a cursar por Rosario para un verdadero
>>> beneficio.*
>>> Canal 3 de Rosario (no conectado.. al igual que Villenueve Group)
>>>
>>>
>>>
>>> El 23 de enero de 2018, 17:50, Raul Eduardo Bonel <Raul.Bonel en datco.net>
>>> escribió:
>>>
>>>> Estimados socios,
>>>>
>>>> De acuerdo a las aceptaciones recibidas a la propuesta con las
>>>> consideraciones realizadas por cada uno de Ustedes ( se adjuntan mails
>>>> respectivos ) SILICA NETWORKS implementará a partir del 1 de febrero el
>>>> servicio de transporte Lan to Lan NAP Rosario – CABASE (BsAs)  sin tener en
>>>> cuenta las escalas de crecimiento que fueran señaladas como inconvenientes
>>>> para su implementación, quedando las mismas a revisarse a futuro de acuerdo
>>>> a la evolución del comportamiento de tráfico.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En consecuencia adjunto el esquema definitivo que quedó establecido a
>>>> partir de las adecuaciones solicitadas por los miembros.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Quedando a disposición para lo que necesiten aprovecho la oportunidad
>>>> para enviarles cordiales saludos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Atte.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Raúl E Bonel*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Gerente Comercial Región Litoral
>>>>
>>>> Grupo DATCO
>>>>
>>>> È54 9 341.3184776
>>>>
>>>> + raul.bonel en datco.net
>>>>
>>>> ,Cochabamba 1019  (S2000DWE) - Rosario - Argentina
>>>>
>>>> (0341 – 485 3803
>>>>
>>>> Â*www.datco.net <http://www.datco.net>*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *Ivan ChaperoÁrea Técnica y Soporte*
>>> Fijo: 03464-470280 (interno 535) | Móvil:  03464-155-20282  | Skype ID:
>>> ivanchapero
>>> --
>>> GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163
>>> <https://maps.google.com/?q=Av.+9+de+Julio+1163&entry=gmail&source=g> -
>>> 2183 - Arequito - Santa Fe - Argentina
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
> --
>
>


-- 

*Ivan ChaperoÁrea Técnica y Soporte*
Fijo: 03464-470280 (interno 535) | Móvil:  03464-155-20282  | Skype ID:
ivanchapero
--
GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163 - 2183 - Arequito
- Santa Fe - Argentina
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.cabase.org.ar/pipermail/naprosario/attachments/20180128/6f13789a/attachment-0001.html>